最近、フライング気味の政策が目立つ足立区ですが、これは明らかに“やりすぎ感”が強かったようです。

以下

足立区教育委員会は2007年度に実施した学力テストの結果などを基に、区内の公立小中学校（72小学校、37中学校）で予算配分に差をつける方針を決めた。

04年から導入された「特色ある学校づくり予算」（学校独自の取り組みを支援する）の一環で、都と区がそれぞれ年１回実施する学力テストの平均点などから、Ａ〜Ｄにランクの４段階に学校を分けるというもの。

さらに、たんにランク分けするだけじゃなく、ランクに応じて予算にも“差”をつける。Ａランク校には最大で400万〜500万円、Ｄランク校には200万円という感じ。

Ａランク校には全体の約１割が選ばれる予定で、上記の学校数から計算すると、小学校７校と中学校３校（たぶん）。Ｄランクは全体の４割なので、小学校29校と中学校13校（たぶん）となる。

ちなみにＢランクは２割。Ｃランクは３割

●何でこんなことをやろうとしたのか？

ゆとり教育政策の失敗とか教育改革とか、まぁ深い部分は抜きにして、2004年からスタートした東京都が実施する「学力テスト」が原因の１つ。

さらに来春からは、国が実施する「全国学力調査」も40年ぶりに再開することが決まっているので、それに向けてということですね。

あと、『文藝春秋』で妄言ジャーナリストに「下層社会」と足立区が名指しされたことも、“焦り”につながったんではないかと。まぁあくまでも想像ですけどね。

何しろ、04年の都の「学力テスト」では、足立区の平均点は小中学校ともに最下位（23位）というお粗末な結果だったわけですから…。

「上位とは思っていなかったが、まさか最下位とは…」

と、一様にショックを受けた区教委。05年には「学力向上推進室」を設ける。また、「地域や保護者への説明責任」という理由から、学校別の平均点と順位を公表した（たぶんほかの区では公表しておらず、区内でも反対はあった）。

さらに各小中学校で教科ごとの「授業改善計画」の作成を義務づけることからはじめ、少人数授業のため「ステップアップ講師」を派遣したり、春・夏休みには、中学校で学習塾の講師を派遣して補習するところもでるなど、教育＆学校改革へ取り組んだ。

で、2006年の学力テストでは、小学校21位、中学校は22位（最下位脱出！）とわずかではあるけど順位を上げた。今回の報道で、「04年は最下位」と言われるばかりで、このことに触れている新聞はあまりないけど…。

とまぁ、少しずつではあるけど一定の成果を上げつつあり、ここら辺は評価できるんじゃないでしょうか。で、次に打ち出した改革案が、「ランク分け」。


●にしても、なぜランク分け？

と、その前に勘違いしている人もいるかもしれませんが、今回「予算に序列をつける」としたのは、「特色ある学校づくり予算」（以下、特色予算）で、通常の学校運営にかかる経費とは別枠のもの。

教材費や光熱費など学校運営の必要経費は、これまで通りに生徒数やクラス数などの「基礎数」に応じて配分される。06年度は、小学校１校当たり平均726万円で、中学校へは平均890万円だった。

いっぽう、「特色予算」のほうは、上記にあるような講師の派遣（外国人講師や補習指導、ボランティアの派遣、部活動指導者）などに使われる部分で、全体で約４億1000万円（昨年度より１億5000万円増）を予定。

これまで、この「特色予算」は各校の要望に基づき、外国人講師や補習講師派遣費用などのために配分。07年度は、小学校で平均210万円、中学校では300万円が支給された。

なぜランク分けの必要があったのか？　区教委の言葉をそのまま借りれば「（学力テストで結果を上げるには）区内での競争力が必要だから」であり、「頑張った学校に報い、校長と教員の意欲を高めることが、区全体の基礎基本の学力向上につながる」（区教育長・内藤博道氏）からだ。

しかしながら、ランク分けは「願いはすべての子どもが基礎基本を身につけて卒業すること」（同・内藤氏）との発言とは若干、矛盾する。

おそらく、「学力テスト」で平均点をアップには、「１．全体の学力の底上げ」と「２．優秀な児童（もしくは学校）の学力を向上」という２つの選択肢があったはず。

理想は１であったとしても、現実的には２を選択した（ビジネスで言うところの「２：８の法則」）というのが、今回のランク分けにつながったんだろうと思う。

また、あくまでも想像だけど、23区だけならまだしも、来春実施の「全国学力調査」でも下位だったら…。っていう頭も働いたんじゃないだろうか。


●なぜ非難された？　どんな風に非難された？

１つは「ランク分け」っていう言葉のもつインパクトの強さもあるでしょう。

いろんな方々の発言を紹介すると（各新聞より抜粋）

「学校の評価を進学率などで評価する風潮を助長させてはいけない」（伊吹文部科学相）
※「だから足立区が（ランク分けを）、やめたのは非常によかったと思う」とも。

「学力テストの結果を予算に反映する例は聞いたことがない」（文部科学省の担当者）

「テスト結果の背後に潜む所得格差など社会要因を十分考えなければ、地域格差の拡大という社会問題に広がる懸念がある」（東京学芸大学・葉養正明教授）

「あまりにひどい。教育の機会均等を破壊し、子どもと教員に異常なプレッシャーをかける。平均点より低い子どもが肩身の狭い思いをするし、教員もやる気をなくし、足立から出て行きたいという傾向を生む」（都教職員組合足立支部の橋本敏明書記長）

区民からの声では

「先生たちは数年で異動する。『この学校で頑張ろう』という先生が多ければいいが、現状でそこまでやる先生が果たしてどれだけいるのだろうか。それを考えれば、そんなに成果が上がらないのではないか」

「学校は学力以外に、人間性も養う場。子供の個性や独創性を伸ばそうとする先生が減り、学力だけで子供をみようとする先生が多くならないか心配だ」

「学力テスト一辺倒で格差をつけることには疑問を感じる」

「義務教育なのに差をつけるのはおかしい」

「むしろ学力の低い学校に予算を配当するべきだ」

「ランクの低い学校に通学する子どもが可哀想」

「行政による学校へのいじめではないか」

「やめてほしい」（直接、区教委の窓口を訪れた区民）

とまぁこんな感じ。区には100件近い反対意見が寄せられたそう。


●そして「撤回」＆区教委の発言と反論

まず、「基準表に対して寄せられた意見が100％誤解に基づいている。下位を削って上位につけるという誤解がある。これは一度も考えたことも言ったこともない」とは、区教育長の内藤氏。

上記にもあるように、06年度の「特色予算」はそれぞれ平均で小学校で210万円、中学校では300万円を支給。今回のＤランクが200万円であることからも、「最低ランクの学校でも、昨年度の平均レベルに達する」としている。

「（やろうとしていることは間違っていないが）区民（もしくは文科省？）の理解を得られなかった」ことが、今回、撤回した理由であるとしている。

しかし、「100％誤解」は区民をバカにしすぎでしょう。上で紹介している意見からもわかるように、下位を削る云々ではなく、ランク分けそのものに問題があったとは思わないのでしょうか？

また、「成績優秀校に予算が手厚くなるが、成績のよい学校ばかり優遇するわけではない。成績が低い学校には、別建ての学力向上予算で非常勤講師を派遣するなど対応は可能」であるとも。

しかしこれでは、「なんで、わざわざランクなど作って、しかも公表することにしたのか？」という最初の疑問に舞い戻ってしまう。

対して区教委は、「（ランク分けは）子供の能力に序列をつけるのではなく、頑張った学校を正当に評価するもの」だと言うが、はたしてそうだろうか…？


●「学力テスト」の結果が悪いのは誰のせい？

学校の問題、教師の問題、個々の家庭の事情や問題というのもあるかとは思いますが、そもそも論でいえば区教委には問題がなかったの？　ってこと。

区内でビリってんであれば、その学校や教師に問題があるかもしれませんし、地域性の問題もあるかもしれません。でも、23区でビリってことは、地域全体を統括する区教委にも怠慢があったんじゃないですか？　ってこと。

なのに、自分たちの責任は棚に上げて、いきなり「ランク分けして、努力の少ない（学力の低い）学校は優秀校よりも予算の分配を下げます」って言われてもねぇ。

順番で言えば、まず区教委が「責任を痛感し、自らの給料をカットします」から始まって、「努力の足りない学校の校長・教頭の給料カット」、そして「適正や能力の劣る教師の給料をカット」っていうのが筋じゃないですかね。

予算をランクによって分配するやり方では、その煽りを受けるのは、けっきょくは子供でしょう。中高生なら、子供自身の努力問題ってのもありかとは思いますが、小学校低学年の子供に「学校としてのランクが低いからこの予算で我慢しろ」というのは酷。

上からものを言って、それに従わせようとする区教委のやり方そのものに、オイラなんかは疑問を感じます。

ほんとうに、「頑張った学校を正当に評価」したいなら、校長に区教委賞とか文科賞でもあげればいいだけ。ランク分けで犠牲になるのは子供。そして「格差」を生むだけで、何らメリットも感じられない。


●じゃあ、足立区教育委員会のランクはＤマイナスくらい？

「学力テスト」自体に反対するつもりはさらさらありません。ただ、

・広島では校長が答案を改ざん
・ある県では、試験前日に成績が悪い生徒に対し「明日は休め」と教師が発言

などの問題もすでに起こっているそう。それは、単に教師や校長それぞれ個のレベルが低いだけの話かもしれませんが、都道府県単位ならともかく、学校単位（１学年２〜３クラス）だと、１人の成績も平均点に大きく影響を及ぼすもの。

学校のランク分けともなれば、上のような教師からの悪意のある発言はもとより、生徒間によるイジメにつながる可能性も否定はできない。

また、学校側が障害のある子供を拒否したり、極端に言えば保護者の間からも拒否反応がおこり、受け入れを反対するケースも考えられる。

何しろ、１人の子供の成績が、学年全体の平均点を下げることもあり得るので、“差別”を助長する危険をはらんでいる。

さらに経済面と家庭の事情で、「すべての子供が教育環境に恵まれているわけではない」という現状も踏まえた上で、ほんとうに「ランク分けが正しく、自分たちは間違っていない」と思っている？

このやり方はでは、区教委には「Ｄマイナス」くらいしかあげられませんね(T_T)

ちなみに、現在のところランク分けの代案として、「１校ずつ査定していく」方法で、頑張る学校を支援する方針だという。

「撤回するのは、学校を機械的に分類する方式で、平均点の前年度からの伸び率は考慮するとしている」とのことで、基本的な考え方は変わっていない。

「横並び意識が学校の活性化の阻害要因になる」と、内藤氏。その通りだと思いますが、ならば自分たちも楽せず、まずは自分たちのやってきたことから反省して、苦しいほどに悩んで、せめてＢマイナスくらいのアイデアをひねり出してください。

Posted by 管理人・エージ Posted by 障がいは「個性」 管理人のみ閲覧できます Posted by Posted by 足立区民ではありませんが Posted by ちょっと意見言わせて 放置状態ですみません Posted by 管理人・エージ Posted by 足立区のワンフー コメント＆ＴＢどもです Posted by 管理人・エージ 勉強になりました Posted by PCU広報

Subject:
Name:
Mail:
URL:
Comment:
Pass:
Secret:	管理者にだけ表示を許可する

→ 内藤教育長インタビュー

→ 特色ある学校づくり予算